مصاحبه ایران
اندرس با دکتر
پتر شل لاتور
مصاحبه کننده :
پتر شول لاتور
امکان حمله
نظامي به
ايران را رد
ميکند .
آقای دکتر شل
لاتور ْ،
ژورناليست،
نويسنده، ناشر
و سازنده فيلم
های دکو منتار
(87 ساله ) ، آلماني
- فرانسو ی ، از
سالهای 1950 بنام
کسی که با دقت بسيار
سياست جهان را
دنبال ميکند
شناخته شده است
. او با سفرهای
زيادی که به خارج
کرده است ، به
گونه ای رتبه
سخنگوی ژورناليسم
آلمان را دارا
ميباشد. تجربه
سفرهای او به
آفريقا ، آسيا
و خاو ميانه
رد پای او را
در بسياری از
کتابهای
اختصاصي بر
جای کذاشته
است پتر شول
لاتور پس از
انتشار کتاب «
الله پشتيبان
معتقدان ،
ملاقات با
انقلاب
اسلامی » در
سال 1983 به عنوان
يک ايران شناس
متخصص شناخته
شد .
ایران
اندرس : آقای
شل لاتور، چرا
آتش انقلابی
کشورهای عربی
به ایران
سرایت
نمیکند؟
دکتر
پتر شل لاتور :
در سال ۲۰۰۹ ایران
خیزشی به صورت
" جنبش سبز " را
تجربه کرد ،
ولی قدرت و
انرژی آن ته
کشیده است،
برای همین است
که امروزه
هنوز با زعف
روبروست . به همین
خاطر است که
این شعله
انقلابی عربی
به ایران
سرایت نمیکند.
اضافه بر آن
باید یادآور
شد که انقلاب
خمینی در سال ۱۹۷۹ به
شیعیان لبنان
و عراق نیز
سرایت نکرد -
به کشور های
عربی هم
نرسید. دلیل
آنهم اینکه
بین کشورهای
عربی و ایران
اختلاف هایی
موجود است که
نباید نادیده
گرفته شود ،
آنهم اینکه
ایرانیها بر خلاف
اعراب شیعی
مذهب اند و
سنی نیستند ،
اضافه بر آن
اینکه
ایرانیان
عربنژاد
نیستند و بیشتر
ایرانیان
پارسها هستند.
نتیجه اینکه
ما با دو فضای
فرهنگی
گوناگون
روبرو هستیم . و
نیز باید یاد
آور شد آنچه
که به بهار
عربی موسوم
است تا کنون
فقط در تونس و
مصر به انجام
رسیده است و
سرنوشت آن نیز
هنوز نامعلوم
است . علاوه بر
آن بنظر میرسد
که در پی
آشوبهای
نظامی در
لیبی،
سرنگونی
انقلابی دولت
ها در جهان عرب
جذابیت خود را
از دست داده
است. غرب فکر
میکرد که سقوط
قذافی کماکان
در شرف وقوع
است ، غربیها
حامیان قذافی
و قدرت نظامی
او را دست کم
گرفته بودند
، قابل
توجه است که
آمریکایها در
مقایسه با
اروپائیان در
عملیات خود در
قبال لیبی غیر
فعالتر بودند.
ایران
آندرس : چرا نا
آرامیهای
لیبی جایگاه
والاتری را
بخود اختصاص
داد تا
جریانات
بحرین ؟ آیا دلیلش
بزرگی
جغرافیایی
این کشورهاست
؟
دکتر
پتر شل لاتور :
از یک سو لیبی
از نظر جغرافیای
به اروپا
نزدیکتر است و
قذافی از قدیم
به تندروی
معروف بوده
است.حتا تا
سال ۲۰۰۵ قذافی
به عنوان
تروریست در
اروپا شناخته
میشد. ولی
نمونه بحرین
نشانگر آنست
که دمکراسی و
حقوق بشر در
هر جایی مساله
غرب نیست.
ودیدیم وقتی که
رژیم بحرین
کماکان در حال
سقوط بود ،
نیر و های
نظامی
عربستان
سعودی با
تایید روشن
امریکا ، به
کمک شاه بحرین
شتافته و وارد
این کشور شدند.
و اگر دولت
بحرین سقوط
میکرد و اکثریت
شیعی مذهب
مردم قدرت
سیاسی را به
دست میگرفتند
،نفوذ ایران
در منطقه خلیج
فارس افزایش
می یافت.
ایران
آندرس : به
مقایسه ایران
و دیگر کشورها
ی عربی بر گردیم
، آیا ایران
از اهرمهایی
برخوردار است
که میتواند با
آن تلاش های
اصلاح طلبان
در چهارچوب
قانون اساسی را
به گونه ای
کنترل کند و از
خشم بی انتهای
خلق جلوگیری
شود؟
دکتر
پتر شل لاتور :
واقعیت اینست
که در ایران بر
خلاف مثلا
عربستان
سعودی این
امکان وجود دارد
که مردم
آزادتر
بتوانند
نظراتشان را
بیان کنند. من
تا کنون در
هیچ کشوری
ندیده ام که
مردم به
مسولان آن
گونه که در
ایران به آنان
فحاشی میکنند
، پرخاش شود.
ایران
آندرس : سالیان
درازی بود که
در افکار
عمومی از ریس
جمهور "احمدی
نژاد" به
عنوان تنها
فرد قدرتمند ایران
یاد میشد ،
دست کم تا
زمانی که
اختلاف نظر بر
سر پست وزارت
اطلاعات بین
احمدی نژاد و رهبر
سیاسی آیت
الله علی
خامنه ای بر
ملا شد . از آن
پس بود که
روابط عمومی
غرب کم کم به
این پی بردند
که در ایران
مراکز قدرت
بسیاری وجود
دارد که بر سر
قدرت با هم در
جدال اند.
حالا چرا وجود
این مراکز قدرت در
جدال را دلیلی
بر وجود
پلورالیسم
سالم نمیبینند
، بلکه
علت اينکه به آن
همانند جنگ
قدرت تخریب
کننده
مینگرند
چیست؟ دلایل
این گونه بینش
کجاست؟
دکتر
پتر شل لاتور :
این
ژورنالیستهای
اروپای هستند
که در باره
ایران پیش
داوری دارند .
چون در ایران
همراه
سیاستمداران
دین و مذهب هم
حکومت میکند .
، و چون آنان
در باره دین
خود" مسیحیت"
نیز بی اطلاع
اند برای
اروپا ای ها
مشگل است که
در باره کشوری
همچون ایران
که بر مبنای
حکومت دین اداره
میشود نظر
جامعی بدست
آورند
ایران
آندرس : پس از
سقوط حسنی
مبارک در مصر
و پس از تشکیل
دولت لبنان که
به حزب الله
نزدیک است و
قبلا سقوط
صدام حسین در
عراق و سقوط
طالبان بنظر
میرسد که وزنه
قدرت به سود
ایران و به ضررامریکا
در منطقه
تغییر کرده
است ، نظر شما
در این مورد
چیست؟.
دکتر
پتر شل لاتور
:واقیت دارد
که با سقوط
صدام حسین
موقعیت ایران
در منطقه قوی
تر شد ، ولی این
هم واقعیت
دارد که ایران
از نظر نظامی
با امریکا
نمیتواند مقابله
کند. اینبود
که ایران
نتوانست به
نفع شیعیان در
بحرین وارد
عمل شود . از
جانب دیگر قدرت
دفاعی ایران
قبل توجه است .
این کشور ۸۰
میلیون جمعیت
دارد. و سپاه
پاسداران به
یک نیروی مجهز
تبدیل شده است
. حمله هوایی
به ایران به
پیروز نخواهد
رسيد . اضافه بر
آن اینکه
نیروی دریایی
ایران نیروی
کوچکیست ولی با
قایق های
تندرو کوچک و
راکت به سادگی
میتوان تنگه
هرمز که ۴۰ % نفت
ترانسپورت
دریایی دنیا
از آن عبور
میکند را
بسادگی مسدود
کند. من میدانم که
سازمان سیا و
افسران درجه
بالای ارتش
امریکا حتا در
زمان ریاست
جمهوری جرج- و-
بوش پسر، جنگ
با ایران را
رد کره اند و
موافق جانگ با
ایران نبودند
، آنان
سناتورهای
آمریکایی را
سازماندهی
کردند تا ریس
جمهور و معاون
ریس جمهور
آقای دیک چینی
را از آن باز
دارند که به
ایران حمله
نظامی بکنند .
امروزه
موقعیت از دید
غرب ناگوار تر
است زیرا،
کلیه تهاجمات
نظامی غرب در
منطقه با شکست
روبرو شده است
.
یک عمل
نظامی نه از
طرف امریکا و
نه از سوی اسراییل
علیه ایران
صورت نخواهد
گرفت.
ایران
آندرس : در
مسائل بغرنج
زیادی همانند
مساله عراق و
یا افغانستان
علایق ایران و
غرب با هم
همگونی والایی
دارند ، ازسوی
دیگر همین
همسویی علایق
نیز حاوی اختلافاتی
بزرگ بین
عربستان
سعودی و غرب
میشوند . از
اینرو برخی از
کارشناسان بر
آنند که غرب
باید ایران را
به عنوان
همراه استراتژیکی
خود برسمیت
بشناسند وبه
همکاری خود با
عربستان
سعودی پایان
دهد. بنظر شما
چه ممانعت
هایی در این
راه موجود
است.؟
دکتر
پتر شل لاتور
:بنده یکی از
اولین کسانی بودم
که به ایران و
ترکیه نقش
همراه
استراتژیک غرب
را داده بودم
، اختلاف
طبیعی بین
ایران و اروپا
وجود ندارد ،
تروریسم
اسلامی بیش از
هر چیز از طرف
وهابیان
اعمال میشود
که در سراسر جهان
از طرف عربستان
سعودی حمایت
مالی و معنوی
میشوند. قربانیان
این سیاست نه تنها
غرب بلکه نیز
مسلمانان و در
بین آنان مسلمانان
سنی هستند. و
در هر صورت
باید گفت که
عمل وهابیان
بر زد شیعیان
ایرانیست. تا
آنجا که حتا
در پایان
سالهای ۹۰
جنگجویان
طالبان
دیپلماتهای
ایرانی را در
افغانستان
کشتند.
تروریست
معروف عراقی
ابو- موصب از-
زرقوی
در اردن یا
عرابستان
سعودی مامور
اطلاعتی و
عملیات
تروریستی او
متوجه شیعیان
عراقی بود. ۱۱
سپتامبر
عملیات
تروریستی
افغانیها
نبود ، بلکه
عمل یک شرکت
سعودی بوده
وتا
آنجا که در
افغانستان
نام ال قاعده نه
آشنا بود.
ایران
آندرس : در راه
برسمیت
شناختن ایران
به عنوان دوست
بلامنازع
برای پایتخت
کشورهای غربی
چه مشگلاتی
موجود است؟
دکتر
پتر شل لاتور
:بزرگترین
مشگل در این
راه گزارش
هایی است که
در مورد ایران
پخش میشود ، چیزی
که ایران هم
امکان زدایش
این گونه
گزارشها را ساده
نکرده است.
ایران
آندرس : آقای
شل لاتور از
گفتگو با شما
سپس گذاریم .
15.06.2011 Shayan Arkian
Interview: Peter Scholl-Latour
schließt Angriff auf Iran aus
Dr. Peter
Scholl-Latour
Der
deutsch-französische Journalist, Autor, Publizist und Dokumentarfilmer Dr.
Peter Scholl-Latour (87) gilt seit den 1950er Jahren als aufmerksamer
Beobachter und ausgewiesener Kenner der Weltpolitik. Durch regelmäßige,
zahllose Auslandsreisen avancierte Scholl-Latour zu dem Auslandskorrespondenten
des deutschen Journalismus. Seine Reiseerfahrungen, die er in Afrika, Asien und
dem Nahen Osten machte, fanden Niederschlag in zahlreichen Sachbüchern. Darüber
hinaus entwickelte sich Scholl-Latour nach der Publikation "Allah ist mit
den Standhaften. Begegnungen mit der islamischen Revolution" (1983) zum
profilierten Kenner Irans.
Irananders: Herr Scholl-Latour, weshalb springt der revolutionäre Funke
der arabischen Länder nicht auf Iran über?
Dr. Peter Scholl-Latour: In Form der „Grünen Bewegung“ erlebte Iran
bereits 2009 einen Aufstand, dessen Energie verpuffte und der daher heute noch
geschwächt ist. Deshalb konnte der arabische Funke nicht auf Iran überspringen.
Man muss zudem bedenken, dass sich die Khomeini-Revolution 1979 - bis auf die
Schiiten im Libanon und im Irak – auch nicht auf die arabischen Länder
ausdehnte. Die Gründe hierfür sind die Unterschiede, die zwischen Iran und den
arabischen Ländern vorherrschen. Die Iraner sind nicht wie die meisten Araber
Sunniten, sondern Schiiten; und sie selbst sind keine Araber, sondern
mehrheitlich Perser. Es handelt sich also um nahezu zwei verschiedene
Kulturräume. Hinzuzufügen ist, dass das, was als der arabische Frühling
bezeichnet wird, bisher selbst nur in Tunesien und Ägypten stattfand und der
Ausgang bleibt ungewiss. Überdies scheint es in der Folge der militärischen
Wirren in Libyen, dass revolutionäre Umstürze in der arabischen Welt an
Attraktivität verloren haben. Der Westen ging in Libyen davon aus, dass Gaddafi
kurz vor dem Sturz stände. Man hatte seine Anhängerschaft und seine noch
schlagkräftige Armee unterschätzt. Interessanterweise waren die Amerikaner
weitaus zögerlicher als die Europäer.
Irananders: Weshalb erhielten die Unruhen in Libyen medial einen
größeren Raum als die Unruhen im kleinen Inselstaat Bahrain? Liegt es
wahrscheinlich an der geographischen Größe?
Dr. Peter Scholl-Latour: Zum einen ist Libyen dem Westen geographisch
näher gelegen und Gaddafi ist im Westen seit jeher als Exzentriker bekannt. Bis
2005 galt er im Westen schließlich auch als Terrorist. Das Beispiel Bahrain
zeigt aber, dass es dem Westen nicht überall um Demokratie und Menschenrechte
geht. Als das Regime in Bahrain kurz vor dem Kippen war, sind saudische Truppen
in das Land einmarschiert, um dem König zur Hilfe zu eilen – offensichtlich mit
amerikanischer Zustimmung. Der Einfluss Irans wäre am Golf gestiegen, wenn die
Mehrheitsbevölkerung der Schiiten in Bahrain an die Macht gelangt wäre.
Irananders: Zurück zum Vergleich zwischen Iran und den arabischen
Staaten. Besitzt Iran mehr Mechanismen, die Kritiken im Rahmen der Verfassung
zu lenken und so einen kollektiven fundamentalen Volkszorn zu verhindern?
Dr. Peter Scholl-Latour: In Iran ist tatsächlich die Möglichkeit, sich
freier auszudrücken, eher gegeben als beispielsweise in Saudi-Arabien. Ich habe
in keinem anderen Land der Region erlebt, dass man so offen über die
Verantwortlichen schimpfen kann wie in Iran.
Irananders: Jahrelang wurde der iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad quasi als der Alleinherrscher Irans in der
veröffentlichten Meinung dargestellt. Spätestens nach einer
Meinungsverschiedenheit um den Posten des Geheimdienstministers zwischen ihn
und Staatsoberhaupt Ayatollah Ali Khamenei erkennen westliche Medien
allmählich, dass es in Iran mehrere Machtzentren gibt und man spricht nun von
Machtkämpfen. Wieso werden die konkurrierenden Machtzentren dort nicht als eine
Art gesunder Pluralismus verstanden, sondern stets als destruktive Machtkämpfe
wahrgenommen? Was sind die Ursachen dieses Verständnisses?
Dr. Peter Scholl-Latour: Insbesondere die Journalisten sind im Fall
Irans ziemlich voreingenommen. Da in Iran der Klerus mitherrscht und man ja
schon über die eigene christliche Religion kaum noch Bescheid weiß, fällt es
dem Europäern schwer, den Überblick in einem religiös begründeten Staat wie
Iran zu behalten.
Irananders: Nach dem Sturz des ägyptischen Präsidenten Husni Mubarak,
nach der Bildung einer Hisbollah-nahen Regierung im Libanon und schon zuvor
durch den Sturz Saddam Husseins im Irak und der Taliban in Kabul, zeichnet sich
immer mehr eine Machtverschiebung in der Region zugunsten Irans und zu
Ungunsten der US-Verbündeten vor Ort ab. Was sind Ihre Prognosen dazu?
Dr. Peter Scholl-Latour: In der Tat hat der Sturz Saddam Husseins
Teherans Position in der Region gestärkt. Aber militärisch kann Iran natürlich
nicht mit den USA Schritt halten. So konnte Iran in Bahrain nicht zum Vorteil
der Schiiten intervenieren. Andererseits ist die Verteidigungskapazität Irans
beachtlich. Das Land hat 80 Millionen Einwohner und die Pasdaran
sind inzwischen eine gut aufgestellte Truppe. Ein Bodenkampf gegen Iran ist
nicht zu gewinnen. Dazu kommt, dass zwar nur eine geringe Marine Irans besteht,
aber durch die kleinen Schnellbote und ihrer Raketen ist die Straße von Hormuz – durch die 40 % des maritimen Öltransports
stattfindet – leicht zu blockieren. Ich weiß, dass sowohl CIA als auch
hochrangige US-Militärs einen Iran-Krieg bereits während der Amtszeit von
George W. Bush Junior abgelehnt haben. Sie mobilisierten US-Senatoren, um den
Präsidenten und seinen Vize Dick Cheney davon abzuhalten, Iran anzugreifen.
Heute ist die Situation aus westlicher Sicht noch prekärer: alle westlichen
Militärinterventionen in der Region sind bisher gescheitert. Es wird weder
einen kriegerische Aktion von Seiten der USA noch von Israel gegen Iran geben.
Irananders: Bei vielen Themenkomplexen - wie in der Frage Irak oder
Afghanistan - gibt es überschneidende große Interessen zwischen Iran und dem
Westen. Auf der anderen Seite gibt es in genau diesen Fragen starke Differenzen
zwischen dem Westen und Saudi-Arabien. Einigen wenigen Experten zufolge sollte
daher der Westen Iran als neuen strategischen Partner anerkennen und seine
Partnerschaft mit Saudi-Arabien aufgeben. Welche Hindernisse stehen einem
solchen Schritt im Weg?
Dr. Peter Scholl-Latour: Ich bin einer der Ersten gewesen, der die
Türkei und Iran als gemeinsame strategische Partner Europas eingeordnet hat. Es
gibt keinen natürlichen Konflikt zwischen Europa und Iran. Der islamistische
Terrorismus geht vor allem vom Wahabismus aus, der
weltweit aus Saudi Arabien unterstützt und finanziert wird. Opfer dieser
Politik sind nicht nur der Westen, sondern auch Muslime und darunter auch
Sunniten. Insbesondere aber richtet sich der Wahabismus
gegen den schiitischen Iran. Bereits Ende der 90er Jahre töteten
Taliban-Kämpfer iranische Diplomaten in Afghanistan. Der irakische
Top-Terrorist Abu Musab az-Zarqawi
war vermutlich in Jordanien oder in Saudi-Arabien auch im Geheimdienst tätig.
Seine Anschläge richteten sich vor allem gegen die Schiiten im Irak. Der 11.
September war kein Anschlag von Afghanen, sondern ein saudisches Unternehmen.
In Afghanistan selbst was bis dahin der Name Al-Qaida so gut wie unbekannt.
Irananders: Welche Hindernisse existieren in den westlichen
Hauptstädten, um Iran als potenziellen Partner anzunehmen?
Dr. Peter Scholl-Latour: Das größte Problem ist die Berichterstattung
über Iran, wobei Iran es einem auch nicht leicht macht.
Irananders: Herr Scholl-Latour, wir danken Ihnen für das Gespräch. Es
war uns eine Ehre.
Bitte lesen Sie in diesem
Zusammenhang auch folgende/n Artikel:
Analyse: Was hat es mit den Machtkämpfen in Iran auf sich?
Ayatollah Mesbah Yazdi: Ahmadinejad hat mein
Vertrauen
Iran-USA Beziehungen: Gefahren und Chancen
Ruprecht Polenz (CDU) lobt Irans
Engagement in Afghanistan
Haaretz: Angriff auf Iran nicht möglich